Comment ce site a été pensé.

De la question au choix.

Le problème réel.

Le site doit servir deux choses à la fois : établir la crédibilité professionnelle de Mathieu comme praticien de Digital Experience Strategy, et générer de vraies opportunités — employeurs potentiels et entreprises capables d’investir en stratégie numérique, UX ou croissance.

Ce n’est pas un problème de message : le positionnement Digital Experience Strategy est déjà établi. C’est un problème de preuve. Le site doit démontrer la méthode plutôt que la décrire.

Ce que je sais.

Ce qui est établi aujourd’hui :

• Le site s’adresse à deux publics aux attentes différentes : des employeurs potentiels et des entreprises qui cherchent un diagnostic ou un mandat.
• La mesure d’audience est en place (événements sur le guide, le formulaire de contact et la lecture des articles). Elle sert à apprendre, pas à annoncer des résultats.
• Les études de cas DVOX et Carpool App sont présentées à mesure qu’elles deviennent solides.

Ce que je ne sais pas encore : quelles pages suscitent réellement de l’intérêt, quelle demande existe pour ce positionnement, et si les deux publics ont besoin de parcours distincts. Ce sont des hypothèses, pas des faits.

Les choix faits.

Trois décisions découlent directement de ce qui précède, plutôt que d’une préférence esthétique :

Une preuve forte plutôt que plusieurs preuves fragiles

Une étude de cas à moitié faite nuit plus qu’elle n’aide. Je publie un dossier quand son récit est complet et que ses sources sont fiables.

Deux parcours pour deux publics

Un employeur et une entreprise qui cherche un diagnostic n’attendent pas la même chose. La page Pour les employeurs répond à la question de ceux qui recrutent.

Corriger la structure avant d’investir en contenu

Les pages portent des noms clairs en français, alignés sur leur titre, pour que le site reste cohérent à mesure qu’il grandit.

Cinq moments qui ont fait évoluer le site.

Chaque moment répond à un constat. Les retours des professionnels sont des signaux, pas une étude de marché.

1. Mi-août

   Premiers prototypes

   Je teste la structure du site avant de choisir un design, avec une première couche de référencement et une section d’articles.

2. Début septembre

   Structure, voix et mesure

   Les pages passent en français, je choisis la voix du « je », je précise à qui je m’adresse et je mets en place la mesure d’audience.

3. 8 et 9 septembre

   Recherche et deux parcours

   La recherche de mots-clés montre une demande très faible pour mon positionnement. Je ne mise donc pas sur le référencement : je crée deux parcours, l’un pour les employeurs, l’autre pour les mandats ponctuels.

4. 6 octobre

   Les retours de professionnels

   Deux professionnels du métier commentent le site. J’en retiens trois signaux : le site se lit comme une agence, le rôle de l’IA reste flou, et ma vue d’ensemble de l’entreprise est un atout.

5. 7 et 8 octobre

   Raffinement

   Je refais la page employeur, je retire les noms d’agences, j’uniformise les archives et je corrige ce qu’un audit d’accessibilité révèle.

Ce que j’ai changé grâce aux retours.

Des professionnels ont regardé le site et m’ont dit ce qui accrochait. Voici deux changements, avec le site avant et après. Cliquez sur une image pour la retourner.

Le site pouvait se lire comme une agence.

L’en-tête s’adresse à vous.

Il parle maintenant de ce que vous cherchez, pas seulement de moi : stratège en expérience numérique, je relie stratégie, expérience, marque et croissance.

AvantAprèsVoir l’après

Le rôle de l’IA restait flou.

Un bloc dit qui fait quoi.

L’IA prépare, je tranche et j’assume la recommandation. Les sources restent visibles.

AvantAprèsVoir l’après

Mon retour dans le numérique, en trois temps.

Je traite ma suite comme un mandat : avec la même méthode, pas avec une liste de souhaits.

Des professionnels du métier m’ont aidé à choisir quoi montrer en premier. Je les prends pour des signaux, pas pour une étude de marché. Voir la page « Pour les employeurs » →

Le rôle de PIXWELL DEB ici.

Cette page existe parce que la méthode l’exige autant pour Pixwell que pour un client : ne pas sauter de l’hypothèse à la solution. Le cadre Discover → Evidence → Blueprint a déterminé l’ordre réel des choses — cadrer le problème, établir ce qui est su et ce qui ne l’est pas, puis choisir en fonction de ça — plutôt que l’inverse.

J’applique la même discipline à mon propre travail : distinguer les faits des hypothèses et avancer une prochaine action à la fois.